Remix | T 型设计人才之死。设计总监算不算设计师

倪爽设计顾问,倪爽设计工作室


前两天听设计播客,听友问主播两个有趣问题。

T 型设计人才之死

一个问题是:都说设计师要学编程,怎么很少见到既会设计、又能编程的“独角兽”设计师?那些 T 型人才哪儿去了?

毕竟互联网产品团队的产品、设计、开发三个角色,就像黑暗时期、来自三个大陆、操三种语言的三个人一起造宇宙飞船…依靠一群单一技能的人合作,很难把产品做好。

主播说了几种“独角兽”设计师的去处:

  • T 型人才本来就少
  • T 型人才、复合技能的人才,往往出现在小公司里。特别是那种几个前同事一起出来创业,相互之间有默契,一个人能够承担多种职能
  • 有些 T 型、复合技能的高手,也许厌倦了单打独斗,所以选择以某一项技能入职大公司

其实主播还少说了一种情况:为了个人品牌而淡化 T 型技能。

比如我就是一个例子,传播个人品牌、建立个人影响力时,需要差异化地展示个人的优势,让自己从众多竞争者中脱颖而出。从这个角度说,没有重点地罗列一大堆特点、优点,往往会让客户和合作方感到迷惑,而且容易产生“所谓通才,是不是万金油啊”的负面联想。所以我一般对外只是说明我的设计经验,而不展开描述我在其他领域的能力。到了实际合作中,我再按照工作需要,来使用不同领域的技能,客户、合作方当然乐见其成。

类似我这样的情况,在创业公司创始人里相对常见,大部分的创始人对内至少要承担 1、2 项工作,而对外一般只描述自己最专长的技能。

所以 T 型设计人才并没有死,他们在你看不到的地方发光发热。


设计总监算不算设计师

第二个问题是:一个设计师成为设计管理者、比如设计总监之后,ta 还算是个设计师吗?

如果设计总监一头负责设计策略、团队管理,另一头又动手画原型、修改配色方案…不会很怪么? 主播还搞笑地设问:设计师是不是也有“总统制”?一天为总统/设计师,永远都是总统/设计师?

我记不清主播怎么回答这个问题了,一个大意说设计决策并不是实际动手做设计,所以设计管理者不能算设计师

我不同意这个说法,设计决策、利用设计资源、甚至管理设计团队,这些都是企业设计竞争力的一部分,而且越是策略性的工作价值越高。从职务上而言,设计管理者不是设计师,但从解决问题的角度而说,设计管理者是一种特殊的设计师。

当然我可以理解主播的想法,主播应该是组长之类的初级管理者,平时既要指挥、又需要自己动手,在这样的职位上,那些需要动手的工作,看起来比管理工作更有价值。

主播表达的另一个意思是,有设计师背景的设计管理者,肯定是更好的设计管理者

这点我很赞同,基础知识、基础技能会帮助管理者理解问题的实质。所以香港电视剧里的大亨,要安排富二代从公司“底层”的具体职务做起,所以大学毕业后直接培养出来的产品经理,实际能力远远不如那些从开发、设计、运营转岗的产品经理。


One More Thing

这俩问题都和设计师的职业发展有关。

第一个其实是问:设计师要不要增加横向竞争力?或者说要不要积累软实力?

第二个带出了更基础的问题:你希望 35 岁后从设计师升级为设计总监,但做管理意味着你将远离最新设计工具、模式、趋势和年轻用户,那你还能带领别人做好设计吗?(那老板干嘛让你当总监?)

以后有时间,我再来展开解释这两个问题。

FIN

Scroll to Top