从客观的市场调研到主观地大胆创意，从保守的数据分析到激进地用补贴来制造需求……每个团队都有自己的方式来确定产品需求。
Arc 浏览器有很多奇妙、奇特、奇怪的功能，很难想象他们的产品需求是从哪儿来的。
他们拍了视频介绍他们的做法。
- 一是设计各种原型，在内部体验和讨论
- 二是开发原型。Arc CTO 说他们认为开发过程里最后 20% 是产品化，80% 的主要时间应该是制作原型、做尝试…就像拿大砍刀在丛林里探索，最后才能找到金子
这其实是很多技术背景的创业公司、独立开发者的常规做法 – 试试再说！
只要设计原型和开发原型的成本足够低，尝试出来的功能、往往是最好的功能。
而大公司、一般团队、书本上用来确定产品功能的很多因素，比如粗略的产品需求、市场分析报告、用户调研结果、老板的直觉、竞争对手的损招、大公司的打压…这些都属于没有经过验证的想法，在验证之前，它们都只能算作产品决策阶段的干扰因素。
Arc 是浏览器领域的新锐，打破 Chrome 和 Safari 浏览器垄断的市场新人，虽然他们也拿了投资，但在浏览器这么垄断的市场里，他们只是弱小的创业团队，无力硬扛巨头。
所以 Arc 在品牌形象、目标受众、产品功能、市场营销等等各个方面，都和大公司走了差异化的竞争路线。甚至他们的公司总部也设在了纽约，而不是硅谷😂。
在硅谷的产品哲学里，Fail fast, fail often 是基本规律，在实操层面到底怎么“失败”，各公司做法不同。
Arc 特色是用原型/prototype 来测试产品功能，相当于是 MVP 的 MVP，这很适合团队内部测试、很小规模的用户测试。
对比一下，Chrome 也是天天试错，Chrome 背后的谷歌有庞大的用户基数，他们酷爱 A/B 测试，用数据来决定产品功能。
我服务的客户以小公司、创业团队为主，在产品需求、产品设计上，他们也都会根据市场竞争和自身实际情况，来选择自己的发展路线。
尤其令人愉悦的是，今天的 Figma 和 Adobe XD 等设计工具，都具备了强大的互动原型制作能力。这使得设计原型和“开发”原型的成本降到了极低水准，在产品验证初期，完全可以只依靠设计师来实现互动原型、获得真实反馈。
比如之前我的一个 Fintech 客户，我用 Adobe XD 为他们设计、制作了高保真的互动原型，他们以此去和最终客户（国际性银行）沟通，从产品需求、到互动原型设计、到客户有效反馈，整个过程约 1 周，且完全没有占用开发资源。
从这个角度说，小团队甚至可以比 Arc 更灵活、更快速地做尝试，利用互动原型尽快确定产品需求。
