会不会拒绝上游、甲方、老板（甚至老板娘）…是区分“好设计师”、“普通设计师”和美工的一大要素，这方面的策略和方法涉及很多层面，够写一本书（注1）。
简单说一下设计师常用的拒绝理由，按照效果好坏来排序（注2）
1，消极拒绝
比如消极怠工、自怨自怜找同情、耍小脾气…甚至直接撂摊子。
这些都属于 passive-aggressive/被动攻击，一般非但拒绝不了，还会让同事、客户觉得你性格或者人格有问题。
2，用专业技能硬怼
比如埋怨客户没有审美观、抱怨产品经理的文档不符合设计原则。
这种情况和程序员说“这个实现不了”一样，都属于不负责任的傲慢，往往只会让拒绝变成对峙、僵持、来回扯淡。很多“设计师不合群”的刻板印象也来自这里。
3，强调限制条件
从执行层面谈客观限制，可能是最常见的一种看似有道理、又不得罪人的拒绝方式，比如设计成本高、设计周期不可控、设计人力不足。
这种强调客观限制的拒绝方式，很容易被当做找借口，而且说服力很有限，一旦上升到项目优先级、公司资源分配这些客观理由，就很难说动对方、上面。
4，规避风险
前面的拒绝方式多半属于被动拒绝，到了设计决策者这个层面，单纯地被动拒绝是不可取的行为，每次说“不”意味着你同时得提供一个“是”。
风险是一种特殊的客观限制，如果设计部门有充分的调研、证据，这时候“风险”是很有说服力的拒绝理由，同时调研、证据也会指向某种解决方案，这会推动事情发展，能真实地帮助公司规避风险。
如果没有客观依据，只是嘴上干聊风险，那么它终究只是借口，并不能拒绝谁、更不会演化成某种解决方案。
5，聚焦于解决问题
糟糕的设计需求有很多共性，以互联网公司的产品设计为例：
- 产品需求本身就有问题，比如缺乏调研、数据和分析做支撑的需求
- 设计需求有缺失，比如没有明确的目标用户
- 偏向于设计方法而不是设计目的，帮设计师做设计，比如脱离现有设计系统的“创新”，比如以产品逻辑代替人机交互逻辑
如果你是设计决策者，不管你是 VP、总监、主管还是公司里唯一一个设计师，你最需要关注的是“问题”本身，而不是产品经理、甲方、老板给出的糟糕设计需求。
如果你能聚焦于解决问题，那么你可以定义问题、定位问题，发现原有设计需求不合理之处，给出更合理的解决方案。
你的解决方案不但能拒绝上游的不合理要求，也能在整个项目层面上掌握更多主动权，长远而言这还将把设计师、设计部门的价值最大化。
这里需要注意的是：
- 其实很难确定真正的问题是什么（想想“第一性原则”）；
- 公司高层和客户实际上并不在乎你的方案，更不在乎你用哪种设计方法，他们只在乎你能解决问题。
6，促进利益最大化
商业公司的诉求都是获取利益，不管是为公司还是为客户做设计，不管上游是产品部门还是运营部门，不管是做平面设计还是 UI 设计，设计师、设计团队需要解决的终极问题，都是利用设计来创造更大收益。
如果你能帮老板赚钱，他会很高兴地听到你说“不”，然后很着急地问你打算怎么帮他赚钱。
注1：
拒绝还有很多维度。
比如用什么方式拒绝：
- 跟谁说？上级、平级、下属分别怎么说，部门内、跨部门、跨公司分别怎么说…
- 怎么说？跟当事人说还是越级沟通、自己说还是由上级代为表达…
- 在哪儿说？面对面说、开会说、mail 和 chat 来回说、文档书面说、还是找机会公开说…
- 什么时候说？项目立案时、产品需求确立前、设计需求确立前还是拿到设计需求后、设计出现障碍之后…
- 什么语气/心态说？拒绝、推诿、办公室政治、假合作还是交流、商量、协作…
比如不同性质的设计师，应该怎么拒绝：
- in house 的设计师需要学会长期拒绝和临时拒绝，而且业务团队下面的设计师和独立设计部门的设计师，拒绝方式也不同
- agency 的设计师和客户只是雇佣关系，经常需要委婉地严词拒绝，很难吧？
- freelance 的设计师往往和客户关系很不对等，怎么在弱势、没有议价能力的前提下拒绝对方？
比如拧螺丝设计师、创业公司设计师分别怎么拒绝？
比如设计新人、设计小主管、设计团队 leader、设计总监分别怎么拒绝？
比如怎么在设计团队内部拒绝上级、拒绝下属？
又比如拒绝之后应该说什么、做什么？
……
注2：
工作中的策略和手段，通常不会二元对立、非此即彼，一般都会结合各种可行的方式
